Crisi internazionale: a che punto siamo?

Cosenza (Italy),  5 Giugno 2011

Il Prof. Roubini (NYU) ha recentemente sintetizzato l'argomento con una frase impeccabile: la crisi è cominciata con un livello elevato di debito privato ed ora abbiamo troppo debito pubblico. Talmente elevato, che alcuni paesi hanno perso la capacità di accedere ai mercati, e devono ricorrere ad aiuti sovranazionali per ripagare i propri debiti. Ma chi pagherà questi debiti, se un giorno anche gli organismi sovranazionali (BCE, FMI, ecc.) dovessero avere dei problemi?

Nouriel Roubini ...The crisis started with too much private debt and then we socialized the losses and now we have too much public debt and so these sovereign have lost market access and are now being bailed out by super nationals Greece Ireland Portugal are being bailed out by the IMF ECB EFSF EU you name it , but you cannot kick the can down the road from these stock or public debt from private to public to sopra national no one is going to come from the moon or Mars to bailout the IMF or the ECB if the debt is too much and you cannot grow yourself out of that problem, if you cannot save yourself out of the debt problem and if you cannot inflate yourself out of that problem because the ECB is not going to allow inflation ..then there is only one solution debt restructure and debt reduction done in orderly and market friendly oriented way ...

Il problema posto  è rilevante, ma finora non è stato seriamente preso in considerazione a livello politico: basti pensare, per esempio, al nuovo piano di salvataggio per la Grecia che - a quanto pare - non sarà mai in grado di poter ripagare il debito puntando solo su taglio dei consumi interni e aumento della tassazione (vedi Bloomberg 4/6 "EU Preparing New Rescue Package for Greece"):

European Union officials will focus on preparing a new aid package for Greece that includes a“voluntary” role for investors after the EU and theInternational Monetary Fund approved the fifth installment of Greece’s 110 billion-euro ($161 billion) bailout.
“I expect the euro group to agree to additional financing to be provided to Greece under strict conditionality,”Luxembourg Prime Minister Jean-Claude Juncker said after meeting with Greek Prime Minister George Papandreou in Luxembourg on June 3. “This conditionality will include private-sector involvement on a voluntary basis.”
Papandreou agreed to 78 billion euros in additional austerity measures and asset sales through 2015 to secure the 12 billion-euro bailout payment and meet conditions for receiving an additional rescue package. He agreed to make “significant”cuts in public-sector employment and establish an agency to manage accelerated asset sales, according to a statement released in Athens on June 3. The plan is fueling popular opposition and protests across Greece.
Greek bonds gained on the prospect of a new aid plan, with the yield on the country’s two-year notes falling 172 basis points yesterday to 22.8 percent, the lowest since April 20. The agreements came at the end of a week when Greece’s fiscal crisis worsened enough for Moody’s Investors Service to raise the probability of a default to 50 percent.
‘Debt Problem’
“The current discussions over the Greek debt problem have arisen mostly because of a realization that Greece won’t be able to raise money through normal bond issuance in 2012,” said Justin Knight, an analyst at UBS AG in London. “The choice for policy makers is one between funneling more aid funds into Greece to avoid default next year and restructuring debt now so that funds due to be paid to Greece under the current plan can last longer.”
A year after the rescue that aimed to stop the spread of the debt crisis, Greece remains mired in a third year of recession, shut out of financial markets and saddled with the biggest debt load in the euro’s history. Ireland and Portugal followed in seeking bailouts and Greece now needs a second rescue package to avoid the euro area’s first sovereign default.
Under the original rescue, Greece was due to sell 27 billion euros of bonds next year. EU leaders and Papandreou have acknowledged that a return to markets won’t be possible with Greece’s 10-year debt yielding 16 percent, more than twice the level at the time of the bailout. The EU is looking to close that funding gap through new loans and bondholders’ willingness to roll over Greek debt, EU officials have said.
IMF Funds
Europe’s financial leaders needed to hammer out a revised Greek package to persuade the IMF to pay its share of the 12 billion-euro tranche originally due in June. The IMF had indicated that it would withhold its 3.3 billion-euro piece unless the EU comes up with a plan to close Greece’s funding gap for 2012. The EU-IMF statement said the full payment would be made in early July.
The Washington-based lender provided 30 billion euros of Greece’s original loans, along with a third of the loans since granted to Ireland and Portugal.
Policy makers have in recent days narrowed in on bond rollovers as a pillar of any new aid package. The step would be favored by the European Central Bank, according to two officials familiar with the situation, as it would reduce the risk of any agreement being classified as a default. Investors may be given preferred status, higher coupon payments or collateral, said two other EU officials familiar with the situation. EU leaders are due to meet in Brussels on June 23-24 to approve a plan.
Spending Cuts
About 55 percent of investors in Greek government bondswould likely roll over holdings of securities maturing through 2013 to help the nation manage its budget deficit, according to ING Groep NV.
Euro-region governments have reached a tentative agreement on a package in which the nation’s private-sector creditors will contribute about 30 billion euros, the Wall Street Journal reported today, citing unidentified senior euro-zone officials. The process of exchanging current debt for longer maturity replacements might begin as soon as July, the Journal said.
Papandreou is promising 6.4 billion euros of spending cuts this year, another 22 billion euros up to 2015, and 50 billion euros in sales of assets including Hellenic Telecommunications Organization SA (HTO) and Public Power Corp SA. The pledges aim to get the deficit down to 7.5 percent of gross domestic product and were key to securing the fifth bailout payment. Papandreou is facing a backlash against the additional measures at home.
Market ‘Turn’
Members of the PAME labor union took over the Finance Ministry offices in central Athens yesterday, preventing employees from entering the building. They hung a banner from the roof calling for a general strike to oppose the measures.
A group of 16 lawmakers from Papandreou’s Pasok party this past week sent the premier a letter asking for a discussion of the austerity process. Papandreou will present the plan to lawmakers and his Cabinet in the new week. Workers at state-owned companies are organizing a 24-hour strike on June 9.
Moody’s downgraded Greece to Caa1, on a par with Cuba, and raised the nation’s risk of default on June 1 after policy makers considered asking investors to reinvest in new Greek debt when existing bonds mature. The move prompted Greek 10-year bonds to fall to the lowest since January.
‘New Territory’
“When more details will be available and we will get declarations that a deal has been reached, we might see a turn in bond markets,” said Chiara Cremonesi, a fixed-income strategist at UniCredit SpA in London. “The risk here is that they find a solution to fix the problem temporarily and don’t address it structurally.”
“The general perception is that Greece will head to some form of restructuring, and eventually the ratings will probably move to D,” said Brian Barry, an analyst at Evolution Securities Ltd. in London. “For a sovereign rating to fall from about A to this level is new territory.”
Moody’s on June 3 cut the ratings on eight Greek banks, including the nation’s largest, National Bank of Greece SA. (ETE)
The austerity measures have choked growth, shedding doubts on whether Greece will generate the tax revenue to pay off its debts. The economy if forecast to shrink 3.5 percent this year after contracting more than 4 percent last year. Some economists including Nobel-prize winner Joseph Stiglitz said the country would be better off if it restructured its debt.
Buying Time
“Hopefully they will go forward with an orderly restructuring -- that is the only way to restore growth with equity,” the Columbia University professor told a conference in Sitges, Spain, on June 3. Austerity will not bolster growth,“but is only a step to the disorderly restructuring that will almost inevitably follow,” Stiglitz said.
The EU program is aimed more at protecting Europe’s banks, than helping Greece, he said.
The new aid and debt rollovers will give Greece more time to trim its budget deficit, though will do little to reduce its rising debt load. Greece’s debt is likely to mushroom to 157.7 percent of gross domestic product in 2011, the highest in euro history, the European Commission said on May 13.
The aid package may be more about buying time for Europe’s banks and other high-debt nations to prepare for the fallout of a Greek restructuring, said James Nixon, chief European economist at Societe Generale SA in London.
“This strategy of playing for time is not without its merits,” he said in a note to investors on June 3. “It buys a number of the other Europeans time to put their own house in order and pursue their programs of fiscal consolidation. Time hopefully will also help Europe’s banks provision against future losses on sovereign debt. Finally and perhaps most critically, time also enables the peripheral economies themselves to implement fiscal reforms and return to a primary balance.” Juncker rejected the worst-case scenario. “It’s obvious that there will be no exit of Greece from the euro area,” he said. “There will be no default and Greece will be able to fully honor its obligations.”

Nel frattempo, anche gli USA stanno pensando ad un nuovo pacchetto di aiuti nei confronti dei proprietari di case, che ancora hanno difficoltà a ripagare i debiti contratti (vedi CNBC 4/6 "Delinquent Homeowners to Get Mortgage Aid from Government"):

The Obama administration wants to help more struggling Americans stay in their homes by reducing the amount they owe on their troubled mortgages, a top Treasury official said Saturday. "We are very definitely trying to facilitate more principal reductions," said Timothy Massad, Treasury's acting assistant secretary for financial stability. "It is a very important piece of the overall solution," he said. The administration is trying through taxpayer-funded programs to prevent homeowners from losing their homes. Nearly $50 billion has been set aside from the $700 billion bank bailout known as the Troubled Asset Relief Program, or TARP, to help distressed homeowners.
Persistently high unemployment and a weak housing market pose a threat to President Obama's re-election prospects next year.
So far, one of the programs has helped some 670,000 distressed homeowners win lower mortgage payments. But that has done very little to help the overall housing market, which remains depressed even as other parts of the economy have started to recover.
A glut of houses for sale, foreclosures, tight credit and little demand have impeded the housing recovery. Recent data showed that home prices dropped below the low seen in April 2009 during the financial crisis.

Come uscire da questa situazione? C'è chi avanza una strategia su 4 punti (vedi CNBC 3/6 "Cramer: These 4 Things Could Fix Market"), la maggioranza dei quali assomiglia molto da vicino alle osservazioni da me indicate in miei precedenti post:

There are four "cure-alls" that can get us out of this bad market, Cramer said Friday.  First, Cramer said stock prices may need to fall across the board. Should the Dow fall from 12,151 to 10,000, he thinks there would be a lot of buying opportunities. Second, Washington has to come to an agreement on the debt ceiling. Third, the price of oil needs to go down. He thinks that could happen should the exchanges raise margin requirements, as the silver exchanges recently had. Fourth, we need some indication that the Chinese central bank will stop raising interest rates. “Without one of these four cure-alls,” Cramer believes, “we are going to be in this horrible free fire zone with the worst option, the price fall, being the least palatable solution if you own stocks, but the most opportunistic one if you have a lot of cash when it happens.”

Matteo Olivieri
>> Le informazioni qui contenute non (!) costituiscono sollecitazioni ad investire.

La nuova proposta: controlli sui movimenti di capitale...

Cosenza (Italy), 10 Novembre 2010

Mentre tutto il mondo sta bocciando la proposta prima velata, e poi esplicita, di introdurre quote sul commercio internazionale e controlli sui movimenti di capitale, la diplomazia statunitense prosegue inesorabile nella sua opera di convincimento generale. La soluzione proposta? Restringere i mercati. L'idea che si nasconde dietro questa soluzione? Immaginare che l'economia mondiale possa ruotare esclusivamente intorno al Dollaro USA, che svolgerebbe il ruolo di "moneta-àncora" dell'economia mondiale come avveniva fino al collasso del sistema Gold-Exchange Standard nel 1973.

Di seguito riporto alcuni degli articoli più recenti in tema:

• Reuters 9 Novembre "World Bank Chief Says Supports US Plan on Current Account": il Presidente della Banca Mondiale Robert Zoellick ha sostenuto che prendere in considerazione limiti agli squilibri di conto corrente è una buona idea (Perchè poi la Banca Mondiale? A parlare non dovrebbe essere in caso il Fondo Monetario Internazionale? Ah ecco, guarda caso chi parla è statunitense, ndr);
• Bloomerg 9 Novembre "World Bank Says Asia May Need Some Capital Controls (Update1)": Il Direttore Esecutivo della Banca Mondiale Sri Mulyani Indrawati sostiene che le economie asiatiche potrebbero avere necessità di introdurre controlli sui movimenti di capitale per eliminare gli effetti negativi del QE statunitense, che causa afflussi di capitale nelle economie emergenti (vedi nota 1)...Ma perchè invece di introdurre i controlli sui movimenti di capitale non si elimina il QE? 

Al momento l'unica voce autorevole che si è apertamente schierata contro simili proposte è quella del Prof. Nouriel Roubini, per come riporta il seguente articolo CNBC del 9 Novembre "Roubini: Here's Why a Gold Standard Won't Work". Il Prof. Roubini spiega come controlli sui movimenti di capitale e limitazioni al commercio estero acuiscano i cicli economici, che da anti-ciclici diverrebbero prociciclici. Non solo, la politica monetaria diventerebbe dipendente dal ciclo economico e dunque incapace di risolvere problemi di surriscaldamento o di depressione del ciclo economico (vedi nota 2). Il Prof. Roubini illustra le stesse argomentazioni da me riportate su questo blog!

AGGIORNAMENTI

10 Novembre 2010: Sull'onda di proteste internazionali, il Presidente della Banca Mondiale scende di nuovo in camop per chiarire il suo pensiero. Ora sostiene che non aveva intenzione di approvare la proposta di ritorno al gold-standard, ma di sottolineare la necessità di maggiore cooperazione internazionale.

Per una panoramica della vicenda, rinvio all'articolo CNBC di oggi "Zoellick Sees 'Elephant,' Not Endorsing Gold Standard": "[...] Instead, Zoellick called for a more international currency system that could involve the dollar, euro, yen, pound and yuan. He said in the FT that gold could be used as an "international reference point of market expectations about inflation, deflation and future currency values". The dollar's dominance on world markets is changing and now multiple currencies are playing a greater role in the trade of assets, Zoellick told CNBC. Because of this, there is the need to create a framework of greater cooperation, he added".

NOTA

1) "Asian economies may need to turn to capital controls as quantitative easing by the U.S. threatens to spur asset bubbles in the region’s stock, currency and property markets, the World Bank said. Any curbs should be “targeted,” temporary and tailored to address specific problems, Sri Mulyani Indrawati, a World Bank managing director, said in an interview. This could include countries tying up funds for as long as a year to help limit hot-money, she said. The U.S. Federal Reserve last week announced plans to buy $600 billion of long-term government bonds in its second effort at so-called quantitative easing, or QE2, aiming to stoke U.S. economic growth. Policy makers from Asia to South America have responded by warning it could have the side-effect of depressing the dollar and sparking capital flight to emerging markets. “Certain assets will become, potentially, bubbles,” Sri Mulyani said in Kuala Lumpur late yesterday. “The quantitative easing will create a lot of liquidity flooding to the East Asia Pacific region, because it is the most dynamic and attractive with a higher return on investment.” Real-estate prices are a concern in China, Australia and parts of Southeast Asia, she said. Japan, Thailand and Malaysia have seen their currencies surge more than 10 percent against the dollar this year, while some of the region’s stock markets have jumped more than 50 percent, Sri Mulyani said. Sri Lanka’s benchmark stock index is up more than 90 percent this year, while the measures for Thailand and Indonesia have exceeded 40 percent, according to Bloomberg data".

2) "A gold standard would just make business cycles more extreme, according to economist Nouriel Roubini. What's more, a gold standard would make central banks unable to fight inflation or deflation, much less do anything to combat persistent unemployment, Roubini said in an interview with NetNet yesterday. "A fixed exchange regime, even if it is not a gold standard… that world just doesn't work. Because in that world, monetary policy by definition instead of being countercyclical becomes procyclical," Roubini told NetNet. "Suppose you have a fixed exchange rate regime...it just exacerbates the business cycle." Roubini asks us to imagine two countries: One that's growing very quickly, and one that's growing very slowly. The economy that is growing quickly would tend to "overheat"—an economic phenomenon characterized by accelerated growth, inflation and the potential for asset bubbles. In the economy that is growing more slowly, there would be a tendency toward deflationary pressure and recession. So, instead of having a central bank with the capacity to successfully counter-balance these tendencies, an economy with a fixed exchange rate regime would continue to reinforce the existing negative trends in the business cycle, Roubini argues. Although he is best known as an economist who challenges conventional views, Roubini pretty well lines-up the consensus view of mainstream economics on the gold standard or fixed exchange rate regimes: "You have the opposite of what any optimal rule about monetary policy will tell you," Roubini said. The ranks of the gold standard advocates, which have long included many Austrian economists and others worried about central bank manipulation of the money supply, were seemingly joined this week by World Bank President Robert Zoellick. Hardcore gold standard folks, however, are skeptical of Zoellick. Nouriel Roubini agrees with the skeptics. "In fairness to him [Zoellick], he was speaking about a wide variety of issues in the global economy…so it was not a proposal centered around going back to some modified gold standard," Roubini said. Roubini seems to think a gold standard is a pretty awful idea. "There are many fundamental problems with any variant of a gold standard," he said. A general summary of Roubini's position on the issue would likely begin by saying that, generally speaking, a fixed exchange rate regime or gold standard limits the flexibility and range of actions that central banks can take to improve a nation's economy in fundamental ways. (For example, in a fixed exchange rate regime, central banks have less ability to maximize employment, stimulate growth and manage price stability.) And, as Roubini specifically pointed out to me, fixed rate regimes inhibit the ability of banks to provide lender of last resort support to an economy when necessary.

According to Roubini, there are other major feasibility issues with the proposals for a transition to a global gold standard. One of the principal problems with such proposals is the current level of central banks' gold reserves. Roubini raises the following question: If you are on a gold standard, or modified gold standard, what do you do in the event of a bank run—if you don't have enough gold to fully back the currency? Roubini explains that most central banks in today's economy have far greater financial liabilities than gold in reserve. In fact, according to Roubini, in the case of most central banks today that ratio is about 40 or 50 to 1.

Of course, many who support a gold standard would say that limiting the ability of central banks to increase their leverage would be a benefit of adopting the gold standard. Aside from the issue of central banks' insufficient current gold reserves, there are the issues that historically plagued gold standard economies. One of the most intractable of those issues was the impact that the gold standard had on traditional business cycles. Historically speaking, Roubini says, during the days of the gold standard economies were constantly imperiled by spasmodic cycles: "When you had a traditional gold standard, boom and bust with severe swings in economic activity were the norm—really big ones. It was only once we moved to fiat money that central banks were able to smooth the business cycle, and make it less volatile, as we did during the financial economic crisis," Roubini said. Of course, this directly contradicts Austrian business cycle theory, which argues that boom-bust cycles are caused by central banks departing from the gold standard. In short, Roubini's views challenge the Austrian economists where they live: at the intersection of monetary policy and the business cycle.

We eagerly await the response. Over to you Ron Paul and the Mises Institute!"

Matteo Olivieri
>> Le informazioni qui contenute non (!) costituiscono sollecitazioni ad investire.

QE2/Roubini: altri 18 mesi di vacche magre...

Cosenza (Italy), 8 Novembre 2010

[Ringrazio il blog "Rischio Calcolato" per la pubblicazione di questo post sul sito web http://rischio-calcolato.blogspot.com/2010/11/qe2roubini-altri-18-mesi-di-vacche.html]

Mi sono divertito a mettere assieme alcune tabelle in cui si mostra l'andamento di alcune variabili economiche prima e dopo la decisione FED di un QE2. Se questa tabelle hanno davvero un qualche valore scientifico, allora dimostrano inequivocabilmente che il quantitative easing sta piuttosto ottenendo risultati opposti a quelli sperati (il Dollaro USA si sta rafforzando invece che indebolirsi!)

Tabella 1: Quotazione di Euro, prezzo dell'oro e del petrolio prima della decisione FED di QE2 (Fonte: Die Welt)

 Tabella 2: Cambio Euro/Dollaro Euro dopo la decisione FED di QE2

Nouriel Roubini sul suo blog Economic Doom posta giorno 7 Novembre il seguente articolo, in cui sostiene che il peggio deve ancora arrivare. Ci attenderanno almeno altri 18 mesi di severa recessione, in cui i prezzi delle case crolleranno di un ulteriore 15%, portando il totale dall'inizio della crisi al 40%. La colpa - sostiene Roubini - non è solo dei mutui subprime, ma anche di "near-prime mortgages, prime mortgages, credit cards, auto loans, student loans, commercial real estate, muni bonds, leverage loans, junk bonds" e tutti quei contratti finanziari stipulati tra aziende e che non avrebbero mai dovuto prendere piede. Ecco l'articolo completo:

Nouriel Roubini on The subprime mortgage Crisis

NOURIEL ROUBINI:".... Unfortunately, I think we're going to have a very severe recession. It's going to last at least 18 months through the middle of next year. And this financial crisis is not going to be over anytime soon. And the problems are not just problems of housing. Housing has not yet bottomed out. Home prices are going to fall for another 15 percent for a cumulative fall of 40 percent. The problem was not just subprime mortgage. It was subprime mortgages, near-prime mortgages, prime mortgages, credit cards, auto loans, student loans, commercial real estate, muni bonds, leverage loans that finance deals that should have never occurred, and even a fat tail of the corporate system as a huge amount of junk bond debt is borderline unprofitable and is going to get in trouble. We have the biggest housing and asset bubble and credit bubble in U.S. history. Now it's going to burst, and many institutions, households, home-builders, financial institutions, and corporations are going to go bust..."

Nouriel Roubini interviewed by PBS Newshour".

 
AGGIORNAMENTI

17 Novembre 2010: A distanza di circa 10 giorni dal mio post, ritrovo i miei stessi argomenti nell'articolo CNBC "For the Markets, Fed Stimulus Has Become Yesterday's News", in cui si dice che finora tutte le variabili finanziarie (tassi di interesse aumentati, Dollaro apprezzato, rendimenti sui titoli di Stato aumentati, quotazioni dei titoli diminuite), hanno ottenuto un risultato opposto a quelli sperati dalla FED. Tra le altre cose, l'articolo dice lapidario: "le persone sono stufe di sentir parlare di QE".

Di seguito ripropongo il passaggio-chiave: "The focus has shifted from QE2, which the market was a little schizophrenic about to begin with," says Brian Gendreau, chief market strategist at Financial Network in El Segundo, Calif. "QE2 was supposed to send the dollar down. Instead it's going up. Interest rates were supposed to go down. Instead they've gone up.". Indeed, yields on the Treasury's 10-year note and 30-year bond have gained more than a quarter percentage point each since the Fed's announcement on Nov. 3. The yields are closely tied to lending rates, which the Fed had hoped would go down and push investors into buying riskier assets outside of Treasurys. Stocks also have fallen, dropping more than 3.5 percent in the same time frame as the Fed's program has come under intense criticism from both ends of the spectrum—either for being too little to make a difference or posing a longer-term inflation risk as liquidity continues to flood balance sheets but not make its way into the economy".

Matteo Olivieri
>> Le informazioni qui contenute no (!) costituiscono sollecitazioni ad investire.

Scommesse sul Nobel per l'Economia 2010

Cosenza (Italy), 10 Ottobre 2010

Domani, lunedi 11 Ottobre è attesa la nomina del Premio Nobel per l’Economia 2010. Un premio che mai come quest’anno attira molta attenzione e curiosità, soprattutto a causa della corrente situazione dell’economia mondiale?

Verrà premiato qualcuno che è stato in grado di anticipare correttamente la crisi che incombeva (Nouriel Roubini, New York University), chi ne ha spiegato l’evoluzione (Robert Shiller, Yale) oppure chi da anni studia i problemi di macroeconomia e integrazione dei mercati?

Nel blog del Prof. Greg Mankiw, conosciutissimo economista della Harvard University, non ci sono dubbi: il favorito è Jagdish Bhagwati, della Columbia University, che con i suoi studi ha apportato nuova luce ai vantaggi di un libero mercato contro i protezionismi. Questa scelta sarebbe quanto mai attuale considerata l’incombenza di “guerre valutarie” e di chiusura dei mercati tramite controlli sui flussi di capitali.

Per una rassegna dei principali contributi del Prof. Jagdish Bhagwati alla teoria economica segnalo, rimango al seguente articolo del 2006: Key Scientific Contributions of Professor Bhagwati.

Da parte mia ho un nominativo alternativo da proporre: Kenneth Rogoff, di Harvard.

Il Prof. Rogoff, che ha asceso fin da giovanissimo tutto il cursus honorum dell’economia statunitense ed internazionale, è un esperto di temi di macroeconomia, banca centrale, tassi di cambio, parità del potere d’acquisto, squilibri globali, problema del debito e ripercussioni sulla finanza internazionale.

Particolarmente rilevanti le ricerche condotte dal Prof. Rogoff sulle principali contraddizioni della moderna macroeconomia.

Domani da Stoccolma avremo la risposta definitiva....

AGGIORNAMENTI: 12 Ottobre 2010

Ecco come il Premio Nobel 2009 Paul Krugman motiva il Premio di quest'anno attribuito agli economisti Diamond, Mortensen e Pissarides. Articolo tratto da IlSole24Ore "Un Nobel a tre piazze per ritrovare il lavoro":

"Il premio Nobel di quest'anno a Diamond, Mortensen e Pissarides è stato conferito per il loro lavoro sui modelli di ricerca della disoccupazione. Di che cosa si tratta? Perché è importante? Vi svelerò un segreto: questo è un ambito che non conosco così bene come dovrei, ma credo di saperne abbastanza da potervene dare qualche accenno.Matteo Olivieri
>> Le informazioni qui contenute non (!) costituiscono sollecitazioni ad investire.

Allora, la ricerca dei tre economisti ha come presupposto il fatto che molti mercati - e più di altri il mercato del lavoro - non rientrano nel classico paradigma della domanda e dell'offerta, nel quale i prezzi salgono o cadono così rapidamente da garantire che chiunque voglia vendere trovi qualcuno intenzionato a comperare e viceversa. Al contrario, il mercato del lavoro - come anche quello dell'immobiliare - è un mercato nel quale venditori eterogenei si trovano davanti compratori eterogenei, e occorrono tempo e impegno prima di trovare l'abbinamento più conveniente. Ecco perché il tasso di disoccupazione non è a zero quando si raggiunge l'obiettivo della "piena occupazione". Ecco perché la disoccupazione strutturale è un problema.

Il Nobel di quest'anno è stato assegnato a studiosi che hanno approfondito e compreso le implicazioni di questa analisi, sia a fini empirici, sia a fini politici. Per quanto riguarda le preoccupazioni di questo periodo specifico, quasi certamente il lavoro più interessante è quello di Blanchard e Diamond sulla Curva di Beveridge, che illustra graficamente il rapporto che si crea tra posti di lavoro disponibili e disoccupazione.

Qual è la conclusione della loro ricerca? Da essa emerge che la disoccupazione strutturale è un problema concreto e che il volume della medesima evolve nel tempo. Si evince anche, tuttavia, che i cambiamenti a breve termine in materia di disoccupazione sono sempre più l'esito degli shock d'insieme alla domanda: di fatto, dei cicli economici keynesiani.

Il dibattito in corso di questi tempi verte proprio sul fatto di capire se siamo alle prese con un aumento nella disoccupazione ciclica o strutturale.

Quindi vale sicuramente la pena osservare che siamo in grado di operare questa distinzione: l'economia, in ogni caso, è soggetta a due tipi di shock, aventi effetti alquanto diversi. Le alterazioni nel livello di attività aggregata fanno sì che il tasso col quale si creano i posti di lavoro e il tasso col quale si cancellano vadano in direzioni opposte, mentre i cambiamenti nell'intensità del processo di riallocazione provocano un loro movimento in parallelo.

Che cosa vediamo? Secondo alcuni dati recenti, provenienti dalla Fed di Cleveland, sempre più di frequente abbiamo assistito a un calo simultaneo dei posti di lavoro disponibili e a un aumento della disoccupazione, il che ci fa comprendere che vi è stato uno shock della domanda aggregata. Si tratta di una tendenza che preoccupava molte persone, me incluso. Avremmo però dovuto leggere la ricerca di Blanchard e Diamond in modo più approfondito: i due, infatti, ci spiegano con grande accuratezza perché i cicli economici tendano a produrre spirali antiorarie nel rapporto tra posti di lavoro disponibili e disoccupazione. Pertanto ciò è proprio quanto avremmo dovuto aspettarci.

Si tratta di una ricerca veramente di grande interesse. A proposito: per quanti si occupano di modelli economici, il lavoro di Peter Diamond è assolutamente eccezionale nella sua eleganza. Nessuno sa analizzare le complessità con grazia equiparabile alla sua.

Oggi è un giorno di festa per la teoria economica".

(Traduzione di Anna Bissanti)

BCE, l'ora della verità sui tassi di interesse!

Cosenza (Italy), 2 Settembre 2010

Tra fine primavera e inizio estate ho cominciato a sostenere in questo blog la necessità di un aumento (!) dei tassi di interesse a livello mondiale come modo per uscire dalla crisi. In particolare, ho avuto modo di sostenere che, dall'analisi dei tassi di cambio e di interesse a pronti e a termine desumibili dal mercato, questo aumento sarebbe potuto arrivare prima della fine dell'estate.

Finora, come si sa, nessuna delle 3 più importanti Banche Centrali (FED, BCE, BoJ) ha aumentato i tassi, mentre alcune banche centrali di paesi "periferici" lo hanno fatto.

Anche per oggi, in attesa della decisione della BCE, pare che la partita sia già decisa: l'atmosfera che si respira in queste ore è ben rappresentata nell'articolo odierno su Reuters "ECB to Extend Liquidity Lifeline Amid Bumpy Recovery", in cui si sostiene che un panel di 78 economisti intervistati da Reuters si sono dichiarati convinti che non ci sarà  alcun aumento dei tassi di interesse e che la BCE confermerà la possibilità di prendere a prestito illimitatamente almeno fino alla fine dell'anno (cfr. "All 78 economists in a Reuters poll predicted the ECB would leave rates at a record low 1 percent for the 16th month in a row in September and the median expectation is for no change until the fourth quarter of 2011")....nonostante il peggioramento della situazione Europea determinato da un nuovo downgrade dell'Irlanda la scorsa settimana (ora AA-, ndr) e dall'eccezionale richiesta di fondi da parte soprattutto di banche spagnole, greche e irlandesi.

Tuttavia, a giudicare da alcuni segnali, mi pare di poter dire che qualcosa stia cambiando...

1. Reuters 13/8 "Fed's Hoenig: Keeping Rates Too Low 'Dangerous Gamble'": Il Presidente della Kansas City Reserve Bank (parte della FED) President Thomas Hoenig si dice a favore di un aumento dei tassi di interesse (cfr. "The Federal Reserve is undertaking a "dangerous gamble" by keeping rates at near zero for so long, and must start raising rates or risk damaging the nascent U.S. recovery, a top Federal Reserve official said on Friday");
2. DIE WELT 2/9 "IWF warnt vor Schulden-Panik an den Märkten": il Fondo Monetario Internazionale avverte che livelli ulteriori di debito potrebbero innescare un'ondata di panico sui mercati. Per questo motivo, occorre pensare ad una strategia di uscita (c.d. exit-strategy) rispetto al pompare indefinitivamente denaro sui mercati.

Certo, un aumento dei tassi di interesse è in genere spiegato come reazione ad un aumento delle aspettative di inflazione (cosa che in Europa è al momento sotto controllo all'1.6%, sotto il target del 2% della BCE!) o con una ripresa dell'economia (cosa che al momento in Europa è frammentata: eccezionale in Germania, stagnante altrove). E' anche vero che un aumento dei tassi di interesse in genere tende a diminuire la massa monetaria, cosa che in un contesto di fragilità economica, potrebbe portare a minori investimenti e spingere verso una maggiore depressione economica. Tuttavia, va anche detto che il denaro che viene pompato nell'economia a livello mondiale non si trasforma in nuovi investimenti, ma o in patrimonio netto oppure sotto forma di investimenti di breve periodo in titoli derivati e sui mercati valutari (c.d. carry trade), e - di fatto - i mercati soffrono sempre di carenza di liquidità! In definitiva, il denaro non raggiunge l'economia ma viene detenuto per finalità "speculative" (inteso a là Keynes, ndr) o per far fronte agli obblighi di bilancio.

Pertanto, un aumento dei tassi di interesse frenerebbe l'uscita di denaro di breve termine in cerca di maggiori rendimenti fuori dall'Europa e (forse!) riuscirebbe a diminuire i differenziali di tassi di interesse tra paesi europei (frenando la crescita tedesca e restituendo una migliore dimensione del rischio).

Occorre infatti considerare che, anche a parità di tassi di interesse, pompare denaro nell'economia tende a far diminuire i corsi dei titoli di Stato, con perdite in conto capitale per i sottoscrittori, e conseguenti possibilità di arbitraggi!

AGGIORNAMENTI (1): La Banca di Svezia ha aumentato (!) i tassi di interesse nell'incontro di stamattina. Tra le altre cose si legge: "The Swedish economy is continuing to show strong growth. Inflationary pressures are currently low, but are expected to increase as economic activity strengthens. The repo rate needs to be raised gradually towards more normal levels to attain the inflation target of 2 per cent and create the right conditions for stable growth in the real economy. The Executive Board of the Riksbank has therefore decided to raise the repo rate by 0.25 percentage points to 0.75 percent. The forecast for the repo rate is the same as in July. Strong development of the Swedish economy The Swedish economy has developed strongly so far this year. World trade has increased rapidly, which has contributed to an acceleration in exports and investment. There has also been a substantial improvement in the labour market".

Leggi qui il testo in inglese con le motivazioni (molto interessanti anche per l'Eurozona, ndr)!

AGGIORNAMENTI (2): La BCE nella riunione odierna ha deciso di mantenere invariati i tassi di interesse al livello dell'1%, e di prolungare almeno fino al 18 Gennaio 2011 i programmi di mutui facilitati al sistema bancario dell'Eurozona. Interessante notare la decisione è stata presa non (!) all'unanimità, ma secondo "consenso" (cfr. Bloomberg "Trichet Says ECB to Extend Emergency Bank Lending (Update1)": "Trichet said the decisions on liquidity measures, which were broadly outlined two weeks ago by Bundesbank President Axel Weber, were taken by “consensus” rather than “unanimity"). Inoltre, che gli stessi elementi che hanno indotto la Bank of Sweden ad aumentare i tassi di interesse, hanno invece determinato maggiore precauzione nella BCE (cfr. WSJ "ECB Lifts Growth Forecast, Leaves Rates Unchanged": "Mr. Trichet said the ECB's staff now expects gross domestic product for the 16-country area to grow by between 1.4% and 1.8% this year. When the ECB had last updated its forecasts three months ago, it had forecast a range of 0.7% to 1.3%. For 2011, the ECB raised its range of forecasts to between 0.5% and 2.3%, from an earlier estimate of 0.2% to 2.2%. [...]. Mr. Trichet said the ECB now expects inflation to be between 1.5% and 1.7% this year, a midpoint forecast of 1.6%, compared with a range of 1.4% to 1.6% previously. For 2011, he said the bank now expects inflation to be between 1.2% and 2.2%, up from a range of 1.0% to 2.2% in June. [...] Inflation in the euro zone is expected to continue holding at a moderate pace, Mr. Trichet said. The economy has accelerated in recent months, he added, attributing this in part to temporary factors").

Questa è in ogni caso la situazione dei tassi di interesse mondiali ad oggi 2 Settembre 2010 (fonte: WSJ). 

AGGIORNAMENTI, 8 Settembre 2010 (1): Così l'articolo del RGE Monitor del famoso economista Nouriel Roubini (NYU) a proposito dell'annuncio - inatteso dai mercati (!)  - da parte della Banca di Serbia di aumentare i tassi di interesse di mezzo punto percentuale.

"Serbia Monetary Policy: NBS Makes a Surprise Rate Hike in September.

The National Bank of Serbia (NBS) raised the policy rate by half a percentage point to 9.0% at its September 7 meeting, surprising the markets. In its press release, the NBS asserted that a half a percentage point increase in the key policy rate is needed for meeting medium-term inflation targets (4.5% +/-1.5% for end-2011 and 4% +/-1.5% for end-2012). This was the second rate hike in a month, triggered by rising inflation and higher food prices".

AGGIORNAMENTI, 8 Settembre 2010 (2): La Banca centrale canadese aumenta di un quarto di punto percentuale (0,25%) il livello dei tassi di interessi in Canada. Cfr. Bloomberg 8/9 "Canada Raises Key Interest Rate to 1%, Signals Slower Recovery". Leggendo l'articolo a quanto pare l'aumento dei tassi di interesse non pregiudica il mantenimento degli obiettivi di stabilità monetaria (cfr. "The bank said today that while financial conditions in Canada have “tightened modestly” because of the increases in interest rates, monetary policy remains “exceptionally stimulative. “This is consistent with achieving the 2 percent inflation target in an environment of significant excess supply in Canada,” the Bank of Canada said. Inflation in Canada has been broadly in line with expectations, it said")....proprio come sto cercando di sostenere io da diverso tempo su questo blog!


Matteo Olivieri
>> Le informazioni qui contenute non (!) costtuiscono sollecitazioni ad investire.

Ciao, ti presento il Dr. Morte!

Cosenza (Italy), 21 Aprile 2010

Quando è lui a parlare, le campane suonano a lutto…

Nouriel Roubini, Professore di Economia alla New York University, è soprannominato nell’ambiente “Dr. Doom”, poiché si è fatto la fama del “Dr. Morte”!

Nell’articolo CNBC di oggi 21.04 “Sovereign Debt Crisis Likely to Spread: Roubini”, il Prof. Roubini sottolinea come la crisi finanziaria che è iniziata in Grecia, si stia oramai diffondendo a molte altre economie dei Paesi OCSE. Il motivo è l'elevata crescita del debito pubblico, che mette a rischio ogni tentativo di crescita economica. I paesi maggiormente interessati sono – a detta di Roubini – i c.d. Paesi 'PIIGS' (Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia e Spagna), ma anche gli Stati Uniti.

Realtà o esagerazione?
La seguente tabella del quotidiano tedesco Frankfurter Allgemeine Zeitung, che mostra il rapporto percentuale Debito Pubblico/PIL alla fine del 2009 (fonte: OECD), sembrerebbe dare ragione al Prof. Roubini!

Tuttavia, io non sono completamente (!) d’accordo con questa affermazione: se certamente è vero che il debito pubblico nelle maggiori economie mondiali sta raggiungendo livelli esplosivi, occorre tenere sempre bene in mente la netta distinzione tra debito pubblico domestico e debito pubblico estero.

La percentuale di debito pubblico detenuto da paesi esteri è certamente indicativa dell'immagine di solidità finanziaria di cui un paese gode all’estero, nonché della sua futura capacità di indebitamento.

In questo senso la tabella relativa alla percentuale di solo debito pubblico estero come percentuale del PIL (vedi sotto), mostra una situazione notevolmente differente: Portogallo, Spagna, Italia e Grecia non sono messi male più di tanto, se paragonati ad altre economie.

In effetti, da una lettura incrociata delle due tabelle, si evince come sono altre le economie che dovrebbero destare maggiori preoccupazioni (p.e. l’Irlanda, che ha un livello estero di debito pubblico del 1.3520% rispetto al PIL). Interessante al riguardo notare come tra le economie europee (!) del G7, l’Italia è quella col minore rapporto Debito Pubblico Estero/PIL!

Quanto al resto, anche il Prof. Roubini è dell'idea che il pacchetto di aiuti alla Grecia non risolverà i problemi finanziari della Grecia. La ragione di questa affermazione va ricercata nel fatto che gli aiuti EU non mirano a risolvere i problemi strutturali greci, che sono invece causati da perdita di competitività, alta crescita dei salari e dei costi del lavoro (tali addirittura da superare la crescita della produttività), così come pure da politiche fiscali indisciplinate e, non ultimo, dall’apprezzamento dell’Euro nel periodo 2002-2008.
A detta di Roubini, l’Europa nel 2010 crescerà solo dell 0,9%, una performance deludente rispetto al 2,8% degli USA, all’8,2% dell’Asia (escluso il Giappone), e al 4% dell’America Latina.

Matteo Olivieri


>> Le informazioni qui contenute non (!) costituiscono sollecitazioni ad investire.